Гений то сияет, то теряется

 и смотрится тускло

– Евгений Миронов в театре и в кино.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Произошло нечто странное и необъяснимое. Меня жена вытащила в театр на Евгения Миронова, и это был праздник во многих отношениях: предчувствия (правда которые я слегка гнал т.к. боялся вместо ожидания радости получить огорчение, что именно всегда бывает), одевания в особые одежды дома для похода в театр, гуляние около театра, сидение в темноте зала в ожидании блаженства и т.д. Но вот погас свет и начался театр и вот на сцене, наконец, живьем гений, который 10 серий в фильме «Идиот» покорял меня своим искусством. Два раза смотрел, и было не скучно, наоборот было захватывающее зрелище. И Чурикова, которая всех всегда оставляет далеко позади, вдруг имела равного партнера. Да там все актеры хороши, даже те, на кого никогда в иных фильмах не смотришь без сострадания. Но если оживают слабые актеры у хороших режиссеров, то талантливые еще ярче сияют. И как бы ни была бесподобно хороша Чурикова, Миронов был не ниже. Все 10 серий только и ждешь, когда же в кадре будет или он или она!

Странно было покоряться после игры Юрия Яковлева игравшего Мышкина так, что лучше и быть не может. И все-таки Евгений Миронов сыграл и странно другого Мышкина, не медленно задумчиво говоря­щего, как у Яков­лева, а быстрого, импульсивного и был убедителен не менее. 

И вот погас свет в театре и дальше что-то странное: он один раз крикнул не естественно, потом другой раз, и все его интонации в промежутках именно его мироновские, ни с чем не сравнимые, и уже выученные за два просмотра 10-ти серийного фильма, стали не то что не видны, но они не покоряли, а только отдаленно узнавались. Они не захватывали, не вели за собой.

Может быть не хватало ясности и громкости, первое невольное объяснение происходящего. Другая причина, может быть в том, что нет хорошего режиссера, и Миронов потерялся. И такое всегда происходит с некоторыми звездами: Мастрояни, Софи Лорен, актеры Бергмана и пр. имеют жалкий вид в фильмах режиссеров второго сорта. Но бывает и другое явление, не теряются актеры такие как: И. Ильинский, Чурикова, Куравлев, Р. Быков с любыми режиссерами. Они самодостаточны, и сами себе режиссеры или по каким-то божественным причинам не исчезают, не теряются и не бледнеют. Так же не теряются ни И. Ильинский и Чурикова на сцене, я видел и свидетельствую. Однако сказать, что режиссер плох не просто,  в спектакле много интересных режиссерских находок (треньканье на одной ноте рояля где-то в глубине сцены, буханье тяжелым чем-то так же в отдалении, свист ветра, лунный свет в темном интерьере, да и вообще декорации – все это замечательно по особому захватывающему ощущению, настраивающему на желание жить, чувствовать и размышлять).  Но – все это само по себе и не очень работает на текст, режиссер как бы доказывает успешно, что он хороший режиссер, но пьеса так себе и актеры тоже не очень хороши. Сидя в зале и выйдя из него, понимаешь, как правильно поступаешь, никогда не ходя в театры. Это не то, что неудачное зрелище, нет, это ненужное зрелище. Искусство по природе своей помогает идти уверенно, излечивает от сомнений, помните как ученик Христа идя по водам засомневался и стал тонуть? Но такой театр это не нужный опыт сомнений.

И интересно, что актер Кваша не потерялся, смотрелся и запросто, забивал Миронова естественностью. Но мы-то помним мироновскую естественность, до ней еще никому не дотянуться в кинематографе нашем, это стало особой вершиной. Почему же такое резкое снижение искусства? Потому, может быть, что он поверил режиссеру и стал кричать (а Кваша, кстати, такое впечатление, ни разу не закричал! хватило инстинкта самосохранения, поскольку крик убивает театр, это, может быть, все знают, но все кричат и театры убиты). Вершина Миронова в десятисерийном фильме «Идиот» не бледнеет от наличия гениальных работ Чуриковой, И. Ильинского, Р. Быкова и Куравлева, потому что она своеобразна, а своеобразное всегда непобедимо и будет существовать само по себе.

Но Чурикова в театре запоминается тем, что ведет спектакль своим голосом, изменя­ющейся и переливающейся мелодией, а Миронов не повел почему? Может быть потому, что он не театральный актер, а чисто актер кино, где не надо громко говорить? Может быть. Но еще, может быть, по мягкости и величию души уступил режиссеру (да не жалко, дескать, ну почему бы гению не помочь гением стать режиссеру и не уступить его просьбам?) и закричал то там, то здесь и неестественность криков забила естественность в промежутках между криками? Может быть.

Странно, но факт гений актера Евгения Миронова то сияет (в кино), то теряется и бледнеет в театре. 

Интересно еще и то, что в обеих вещах, и в «Идиоте» в кино, и в «Карамазовых» в театре, Евгений Миронов играет весьма  любопытную роль, и по-моему не Мышкина и не сына Карамазова, а самого Федора Михайловича. Это наверно какая-то может быть осознанная, а может и не осознанная внутренняя сверхзадача, и это феноменально.

 

 

 

2004-03-28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

О ВЫРАЩИВАНИИ

БОЛЕЕ ЕСТЕСТВЕННО

ПРОМЫШЛЕННЫХ И ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР

 

 

 

 

 

Когда я поехал лечить свое здоровье после перенесенной пневмонии на Азовское море, то, как-то глядя на поле из окна поезда, с какой-то зерновой культурой, я подумал, что это варварство.

Это варварство, я подумал потому, что увидел колоски растений согнанных на поле как в концентрационный лагерь и невольно стал думать о преимуществах естественного произ­растания.

При естественном произрастании мы видим, что новые ростки появляются среди сухой прошлогодней, что при промышленном выращивании срезается, как солома. Вот эта солома представляет собой естественную среду, имитирующую в какой-то мере парник, за счет того, что в большой массе солома тормозит  холодные токи воздуха, а задержавшийся воздух лучше прогревается в весеннее время. (1)

 Конечно, сплошная солома слишком займет много пространства на поле и более рационально ее пропахать коридорами. Ширина коридоров и ширина засеянной пашни должна быть испытана опытным путем и наверно разная для разных полей.

Но схема приблизительно представляется такой:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Конечно я нарисовал два ряда новой зелени, а может быть надо было бы и три ряда, это вот как раз не теоретически я предлагаю рассматривать, а практически, хотя конечно кому-нибудь с опытом в этой области, предста­вится очевидным метод расчетов.

Но важно убедиться в необходимости самого более естественного метода выращива­ния.

 

 

 

 

 

 


Что еще сопутствует естественному произ­растанию? Конечно наличие гниения предыду­щего прошлогоднего поколения растений. (2) Солома убирается с поля, хотя по законам природы она должна была бы остаться. Так пусть она останется в каком-то количестве, чтобы не выхолащивалось поле, не обеднялось катастрофически микроэлементами. Это позво­лит в значительной мере перестать  искусственно вскармливать почву и особенно химическими препаратами. (3)

Явный перекос в химической добавке не предсказуемо может иметь негативные послед­ствия, т.к. тысячелетиями растение привыкло потреблять иные пропорции полезных элементов для себя и перекосы с химическими добавками могут рассматриваться растением как катастро­фа, как знак катастрофы и вызывать самопро­граммируемую мутацию с гибельным уклоном и гибель (4).

Самопрограммируемая мутация с гибель­ным уклоном – это вполне возможный механизм природы для живого организма (и раститель­ного), и что его провоцирует как ни резкое изменение среды обитания? (4)

И при невспаханности отдельных череду­ю­щихся полос поля, в прошлогодней неубранной соломе естественно будут произрас­тать и сорняки, которые тоже, при неком не значительном количестве, так же природно необходимы, и тысячелетиями сопутс­твовали растениям, которые человечество выра­щивает промышленно. (5)

 Такое поле быстрее можно и обработать и спахать и засеять, да и убрать, что тоже бывает важно для оперативности, и может быть вполне компенсирует потерю площади засева и качеством, и количеством урожая. (6) И под качеством конечно я имею ввиду не только размеры и кустистость, но и генетические направленности, как оптимизм, устремленность к жизни, стойкость, которые возможно как-то аналогично передаются и человеку, потреб­ляющему эти выращиваемые растения. (7)

Возможно кому-то мои и термины, и идеи покажутся дикими, но единственно, что могу сказать в свое оправдание, что идеи, изложенные, меня не спрашивали, а просто пришли, и я их невольно записал.

 

                    2004-09-05

       

 

 

 

 

 

 

 

Проклятие

о ч а р о в а т е л ь н ы х   а к т е р о в

И очарование гениальных

 

 

 

 

 

 

Наказанием Франции в ХХ веке явились Ален Делон, Депардье и еще один надоедный, сверх кудрявый такой, актер, фамилию которого к счастью я забыл, но кажется Поль Ришар. Другие актеры не лучше, а еще хуже, и их вовсе можно не упоминать.

Италия наказана при помощи Мастрояни.

Наказанием Америки стал Брандо. И тьма прочих.

А Россия наказана например Джигарханяном, остальные к счастью не приходят на ум.

 

При чем страна не сразу осознает, что наказана. Похоже, что наказание не столько качеством, сколько количеством, но чрезмерное количество вызывает уныние высшей степени.

Любой из перечисленных актеров сначала вызывал восторг, дескать, наконец-таки что-то истинное. Но проходят десятилетия и все милое, естественное постепенно не наслаждает, а вызывает отвращение, так как далее этих достоинств ничего нет – одна пустота. А пустота в одеждах естественности и вызывает тошноту. А виноваты конечно режиссеры. 

Гений кино, всех времен и народов, Бергман берет обычных актеров и делает шедевры. Он увлекает серьезностью задач, и раскрываются глубокие потенции участников его фильмов. Но вот эти же актеры в других фильмах так же естественно двигаются, и так же естественно разговаривают, но никакого волшебного впечат­ления, так как им нечего сказать, в текстах нет Бергмановской глубины.

Ах вот и вспомнил еще одного из российских актеров - Андрей Миронов, милый, импуль­сивный, такой легкий и естественный вроде бы, но все фильмы слабенькие и на Андрея Миронова не возможно смотреть без сострадания. Но вот он снялся в фильме Бортко «Блондинка за углом» и ни на йоту не фальшив, а абсолютно естественнен, как и Догилева.

                И теперь уже понимаю, что Мастрояни и Депардье не виноваты – виновато отсутствие режиссеров. Ведь «Брак по-итальянски» безуко­ризнен. И он и Софи Лорен безукоризненны в нем  и кончено в «Разводе по-итальянски».

               

Гафт, идеально естественен во всех фильмах, но это мало утешает. На одной естественности далеко не уедешь, нужны еще великие тексты, но их не было. Евстигнееву так же патологически естественному актеру повезло больше: по текстам Михаила Булгакова, и в фильме опять того же Бортко «Собачье сердце», он тоже уже становится гениальным. И все, у него больше и вспомнить нечего, все – однообразно, естественно и скучно без гениальных текстов и режиссуры.

Какой выход? В чем спасение человечества от скуки тошнотворного уныния?  В режиссерах №1.  Про тексты нечего говорить гениальные режиссеры всегда пользуются хорошими текстами.

                      А замечательный, обаятельный … ах к счастью забыл фамилию, ведь опять тоже самое, он очень естественно играет, а конечный результат жалок и в конце концов вызывает отвращение... (впрочем как и Смоктуновский, и Михаил Казаков, и …) конечно же неповторимый (а кто повторимый?) Олег Янковский, не снимись он один раз в гениальном фильме «Служили два товарища», но правда у него и партнер был гением -  Ролан Быков. И в советскую эпоху не потому были плохие фильмы, что они советские, а потому, что мало было хороших режиссеров. Что можно вспомнить из великой эпохи нашего отечества? Хватит пальцев на руках: «Белое солнце пустыни», «Рябина красная», «Собачье сердце», «Блондинка за углом», «Служили два товарища», «Идиот» (и Пырьева, и Бортко), «Начало»… ну восемь назвал без труда, а далее напрягаться сильно надо… ну еще наберется, итого всего десять-пятнадцать фильмов за 70 лет, ах да «Праздник святого Иоргена» и другие фильмы с Игорем Ильинским…

                И это неплохой результат, но он тонет в навязанной в полуторах тысячах (бесконечно демонстрируемой) суррогатной продукции.

                Вот мы и добрались до гениальных актеров.

         Итак, очаровательные актеры становятся наказа­нием для нации без режиссера №1, но вот гениальных актеров не может никакой плохой режиссер «исправить» до скуки и уныния... Их мало: Чурикова, Игорь Ильинский, Ролан Быков и Куравлев. С ними дело обстоит всегда прекрасно, они сами себе дописывают роли, чего-то придумывают, и как только они в кадре, фильм этим местом и гениален, на столько времени, на сколько они в  кадре - иногда и на пять минут, а иногда и на два часа.

                Так что же делать? Ничего. Терпеть. И ждать … сколько веревочке бездарной ни виться, а все же гений вдруг и придет.

                Пожелать ничего нельзя, но и нельзя промолчать, что все остальное – сплошное уныние и потерянное время. И не потому, что гений это что-то особенное, ну что может быть обыкновеннее г-на Евгения Онегина… г-на Обломова… г-на Акакия Акакиевича… г-на Чичикова… Губернатора… Мастера (Булгакова) … героев Платонова… Есенина… Булата Окуджавы… все это самое что ни на есть обыкновенное – но что единственно их отличает от бездарных героев, что они без фальши … больше ничего нет для отличия…

          И поэтому в любом доме в России запоют народную песню, и сядешь - заслушаешься, но запоют ее профессионалы по радио и теле­видению и тот час выключать надо… так вот чего нам надо: - молиться против фальши какой бы ни была она профессиональной и образо­ванной по удостоверению в кармане «автора»… да здравствует искренность, да скроется фальшь!

 

                      Октябрь 2004

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


         вороны воровато

низко порхают - играют в теней…

                 прогулка к пруду 2004-10-24

 

 

 

 

 

 

 

        **-*:::1:::*-**

 

 

 

 

 

 

сумерки пролетают

над деревьями

что поредели листвой…

- им нравятся эти просветы

 

 

 

 

 

        **-*:::2:::*-**

 

 

 

 

 

 

желтый дождь проливаясь

застыл на березе

 

 

 

 

 

        **-*:::3:::*-**

 

 

 

 

 

 

огромное облако

(где-то над прудом)

тает .. хочет превратится

в невидимого персонажа

(что бы по ветру

носиться за сумерками

неуловимыми)

 

 

 

 

 

        **-*:::4:::*-**

 

 

 

 

 

 

вороны воровато

низко порхают

… играют в теней

 

 

 

 

 

        **-*:::5:::*-**

 

 

 

 

 

 

фонари зажглись незаметно

как незаметно

одуванчики вырастают

 

 

 

 

 

        **-*:::6:::*-**

 

 

 

 

 

 

беззвучными трелями

воздух выдыхаю

не надоест эта мелодия мне

лет через 20?

 

 

 

 

 

        **-*:::7:::*-**

 

 

 

 

 

 

избегаю тропинок

по асфальту иду

чтобы не испачкать подошвы

… лает собака чтобы не записывал

пустяковые мысли

 

 

 

 

 

        **-*:::8:::*-**

 

 

 

 

 

 

на воде только ветер гуляет

только плавают желтые отраженья

спрятавшихся в листве фонарей

а вот и утки приплыли

следом за собственным криком

 

 

 

 

 

        **-*:::9:::*-**

 

 

 

 

 

 

одинокий старик

шаркая чуточку

держит шарманку

  из коробочки

с ним говорит человечество…

- неужели это единственная ниточка

на которой его жизнь прозябает?

 

 

 

 

 

        **-*:::10:::*-**

 

 

 

 

 

 

мерцающая желтая тропинка

посередине пруда

-                      путь к растущей луне

(через два дня

будет к ней шире дорожка)

 

 

 

 

 

        **-*:::11:::*-**

 

 

 

 

 

 

луна удалилась…

в том месте где

обычно сидят рыбаки – никого…

сумерки так уж темны

что кажется что невозможно писать…

и все-таки

неразборчивый подчерк мой

виделся мне так хорошо

что остановится почти невозможно!

но … остановились слова

 

 

 

 

 

        **-*:::12:::*-**

 

 

 

 

 

 

под фонарем вспоминаю

что в лужу хотел наступить

чтобы сполоснуть подошвы

-                      и правой черпнул…

и не холодно уже - а смешно

 

 

 

 

 

        **-*:::13:::*-**

 

 

 

 

 

 

голубой свет по окнам в домах

- для лестниц бежит

желтый – по окнам людей…

может быть по лестницам

все-таки и приведения ходят?

 

 

 

 

 

        **-*:::14:::*-**

 

 

 

 

 

 

для тех кто в сумерках

сидит за рулем

человек без машины

как Дон Кихот без лошаденки

… для тех кто идет

сам он похож на Дон Кихота

попавшего в мышеловку

(ему кажется

он сам дверку захлопывает

- а захлопывают ее фабриканты)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

…сам себе под нос говорил:

ах какие темные воды…

                        Прогулка к реке 2004-11-8

 

 

 

 

 

     1

*……*

 

 

 

 

 

Осень похожа  конечно

ни на что иное как на весну

только у нее планы другие сидят в голове

думает не о лете она – о снегах

 

 

 

 

     2

*……*

 

 

 

 

 

иду по тропе

не скажешь что сухая она:

кое-где предлагает грязь ногами месить

в этих местах по траве норовлюсь

проходить… а рядом она!

то мелькнет… то отходит

словно девушка

молчаливая в темных одеждах река

 

 

 

 

 

     3

*……*

 

 

 

 

 

в болоте стала тропа исчезать

прячась в воде

(а вода прикидывалась небом конечно

но торчала трава)

тот час нашел подружку ее

другая тропа ловко

мимо болота скользила

 

 

 

 

     4

*……*

 

 

 

 

 

тропа вывела меня

к грязной дороге

ну что за прогулка!

как будто художник

ее рисовал – и не получилось

ему смыть захотелось

но не получилось опять

и он бросил ее

в таком состояньи

это об этом ведь говорят

размытая дескать дорога

 

 

 

 

 

 

 

     5

*……*

 

 

 

 

 

красное солнце в дымке разбухло

кажется бесконечно гигантским

дымку окрасило солнце собой

все так сияет

что лучше туда не смотреть

а под ноги

 

 

 

 

 

     6

*……*

 

 

 

 

 

вот и метровый мосток

долго я до него добирался:

пока писал первое стихотворение

автобус дальше меня отвез

чем обычно

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     7

*……*

 

 

 

 

 

на метровом мостке проходя

сам себе под нос говорил:

ах какие темные воды…

 

 

 

 

 

 

 

     8

*……*

 

 

 

 

 

как не одиноко идти

когда

восемь стихотворений в кармане!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     9

*……*

 

 

 

 

 

под метромостом

оранжевое еще что-то мелькает

- значит солнце еще не зашло

 

 

 

 

 

 

    10

*……*

 

 

 

 

 

нет… все же зашло:

это край неба мелькал

но хорошо: не слепило глаза

(по бетонной дорожке

шириной в ступню под мостом)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    11

*……*

 

 

 

 

 

знойные высокие травы

вдоль бетонной дороги

сменилась сухой пожелтевшей

застывшей сплошной тишиной

 

 

 

 

 

    12

*……*

 

 

 

 

 

жарко… пальто расстегнул

на плечи накинул

вытер ладонями и глаза

(что увлажнились)

и из носа все выдул

расчихался…

и снова – пальто в рукава…

 

 

 

 

 

 

    13

*……*

 

 

 

 

 

череда темных камней вдоль реки

по воде … – это утки

часть задумалась

а непоседы чистят

что-то себе на спине

 

 

 

 

 

 

    14

*……*

 

 

 

 

 

странно: и дальше

в конце гряды из «камней»

столько же уток

посредине реки суетятся

 

 

 

 

 

    15

*……*

 

 

 

 

 

весело трое мужчин утверждали

перейдя мостком железным в ступню

что «проверку прошли»!

-а вы что… уже пригубили? – спросил

-конечно!

-значит «проверку прошли» - я сказал

… но в отдалении на пригорке

их облаяли две матерых собаки

(что с кем-то гуляли)

то ли громкими голосами

то ли дыханием

они выдали все-таки сами себя

четвероногие перечеркнули «проверку»

хамство это отчасти

 

 

 

 

 

 

    16

*……*

 

 

 

 

 

оранжевый край неба

красным сменился

одновременно сумерки

пошли погулять по дороге

 

 

 

 

 

 

    17

*……*

 

 

 

 

 

не доходя до кладбища

и меня обругали собаки

наверно что пальто расстегнул…

ну эти сторожа гаражей

сволочные собаки

 

 

 

 

 

    18

*……*

 

 

 

 

 

около кладбища

с высокого берега вижу

посветлела река

и она к небу свой взгляд устремила

и небо спокойно

нет и воспоминаний

об оранжевых пятнах

-                      все серо

 

 

 

 

 

 

 

    19

*……*

 

 

 

 

 

поседело пламя костра

мгновенно в мудрого старца рядясь

когда на дерево вскарабкалось вверх

 

 

 

 

 

 

 

    12

*……*

 

 

 

 

 

в автобусе заготовку придумал

на вопрос

-что имеется на проезд?

   отвечать:

-вы мне льстите если думает

что я должен платить за билет

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

стихи написанные

по дороге на выставку

К Миле Хаировой

 

 

 

 

 

 

Склоненное лицо

и сумрак легкой тени

(склоненного лица

и дали меж людьми)

и только сила слов

(слов в стихотворенье)

позволит по тропе невидимой лететь

куда-то … черт возьми…

 

там вижу:

 

легкий стан…

и сумрак полу-комнат

(и стройная фигурка…

я хотел сказать)

обыденность смешалась там

с томительным и томным

как стол… и книга… и ее кровать

и мир не измеряемый … безмерный …

                                               безграничный

непознанный … который не познать

я вылетел как дым в окошко без причины

оставив стол… и книгу… и постель ее…

                        что б там

                                       не засыпать .

 

 

24 ноября 2004

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Когда решение по закону

п р о т и в о р е ч и т

и истине и совести

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Речь пойдет о решении судьи в телевизионной передаче, стабильно обаятельного и справедливого, подкупающего своей прозрачностью мотивировок Павла Астахова.

Суть дела, насколько у меня сложилось впечат­ление (я включил телевизор, может быть, с середины процесса), заключалась в том, что:

некто, которого назовем господином Ивановым, завещал собственность (и, кажется, это был то ли дом, то ли финансовые средства) некой даме, которую любил. Но дама эта умирает, не вступив в наследство.

 

По логике дальше все должно бы остаться детям этой некой дамы, но оспаривают их права дети завещателя.

Павел Астахов принимает решение в пользу не соблюдения воли завещателя, а в пользу оспаривающих завещание.

Закон на стороне Павла Астахова, принявшего такое решение, но чувство осквернения памяти умершего завещателя остается. И это не случайно. Если совесть спит, может и не спокойно, а тревожно, у судьи Астахова, и он говорит сам себе «да, мое сердце не согласно с решением ума, и клятвы верности закону, но закон превыше всего», то мы с читателем попробуем успокоить свои сердца и умы, разыскивая истину.  

Что стоит на стороне закона? Когда закон утверждает, что лицо, не вступившее в наследство, теряет право самому оставлять это имущество в наследство своим родственникам, то подразумевается отсутствие желания и воли принимать наследство от завещателя. И действительно, каждый волен, добровольно решать, принимать ли что-либо от кого-либо. И тогда действительно, чтобы имущество завещателя не пропало (в случае отказа от него наследника по завещанию), и охраняется законом. Закон как бы говорит, ну если вы отказались, то пусть все достанется другим ближайшим родственникам. Что и справедливо.

Похожая история и в нашем случае, но внешне похожа, а внутри иная, почему закон и не отвечает в ней своей природе охранять истинную справедливость. В чем разница ситуаций и в чем общность?

Да, завещатель завещал, а наследница не вступила в наследство, но по «уважительным причинам» - эта некая женщина, которой завещатель г. Иванов что-то хотел передать, и, видимо, в знак каких-то важных чувств – умерла. Стоило подчеркнуть важность чувств, т.к. мы сталкиваемся с редким случаем, когда предпочли завещать нечто не внутри семьи, а вне ее. Итак, наследница не вступила в наследство, не отказавшись от него, а по причине смерти. Таким образом: завещатель умер, лицо, которому завещали, тоже умерло. Что делать с имуществом? Если бы она отказалась, то был бы уместен закон, предающей имущество, дабы оно не пропало ближайшим родственникам. Но поскольку женщина не отказалась от завещания, а просто не смогла проявить своей воли, то эту волю могут проявить ее дети, ведь завещатель прекрасно осознавал, что женщина, любя своих детей в праве распоряжаться, одаривая их. И он на это шел сознательно, предпочитая, чтобы это некое имущество именно этой семье пошло в пользование. И дети умершей женщины действительно сделали попытку вступить в наследство того, что не успела оформить формально их мать. Таким образом, закон не уместно применять в данном случае, т.к. он невольно попирает, что кощунственно (как и разрушать могилу умершего), кощунственно разрушать его волю, отказывая в наследстве тем, кому оно предназначалось.

Значит, в законе должно быть дополнение:

 

          Право наследования передается ближайшим родственникам наледователя в случае его смерти, если он не вступил в наследство по причинам не зависящим от него.

 

Но точку в нашем эссе ставить рано, надо конечно обратить внимание в законе судей на тщательное рассмотрение уважи­тельности причин пере­дачи наследства не членам семьи самого завещателя. Чтобы исключить: старческое слабоумие, минутную обиду, затмение ума от любовных обольстителей, подавленность воли завещателя другим лицом и т.д. То есть важно доказать и убедительно, что были глубокие взаимные чувства, сыгравшие значительную роль в судьбах этих людей.

Увы, дела такого рода разбирать нельзя, опира­ясь просто на закон, это не производство гвоздей или галош, это человеческие жизни, и требует глубокого проникновения и подготовленности судей. Вероятно, в будущем такие судьи должны изучать психологию, а на судебных заседаниях присутствовать специалисты, знающие психологию, психиатрию и невропатологию. 

 

 25 н 2004

 

 

Hosted by uCoz